Erik è esistito o no??, Intento giornalistico di Leroux

Mi ha colpito molto l'intento giornalistico di Gaston Leroux nel romanzo.
Il fantasma dell'Opera è esistito o no? Pare che il tema gli prema molto, ma non solo; pare che, in base a una scrupolosa documentazione epistolare e archeologica, egli affermi di sì. Non avrei mai immaginato che riservasse tutto questo spazio alla verità storica; credevo che il libro del Fantasma dell'Opera fosse solo in fin dei conti un semplice romanzo; invece perfino nel racconto, sostituisce all'elemento narrativo e creativo le testimonianze scritte dei personaggi.

Del resto, sappiamo che questo autore era un giornalista, prima ancora che uno scrittore; non ci dovrebbe sorprendere questo intento. Tuttavia, devo dire che, almeno a me, questa ossessiva intenzione di dimostrare la realtà storica dei fatti che va raccontando nel corso della trama, ha dato un po' fastidio. Mentre si inarca in realistiche descrizioni o in suggestivi dialoghi, ecco che improvvisamente specifica che qualcuno ha testimoniato che il fatto è veramente accaduto e che la prova è qui, è lì, etc, anche se non vi crederanno. Insomma, è un romanzo o un trattato?

Voi che ne pensate? Credete che abbia molto a perdere questo romanzo gotico per uno scrittore, che prima ancora che scrittore vuole essere anzitutto giornalista? Anche a voi ha dato fastidio questo continuo appellarsi a fonti storiche durante la narrazione? Apprezzate gli studi e le ricerche di Leroux, raccontati ampiamente nel prologo e nell'epilogo, sull'effettiva esistenza del fantasma dell'opera, o le considerate perdite di tempo?

Ma soprattutto, alla base di questi dati che ci sottopone... voi credete alla sua esistenza?

Ovviamente no, almeno non credo che sia mai esistito l'Erik che "conosciamo".
Che poi gli immensi sotterranei dell'Opera Garnier possano essere stati abitati da un reietto, magari sfigurato, che andava in giro mascherato, non posso escluderlo ma ormai come si potrebbe dirlo con certezza?

beh io ho senito dire che c'è stato un uomo ventirloquo che abitava nei sotteranei dell'Opera. Ma giustamente non si può sapere se è esistito o no

Beh l'Erik che conosciamo noi è l'Erik che ci ha presentato Leroux... in maniera osessivamente giornalistica. Dice perfino che, se andiamo oggi nel palchetto numero 5 a bussare alla colonna massiccia, sentiremo un colpo sordo! Perchè dentro è vuota! A quanto pare, il ventriloquo si sarebbe infilato lì dentro per intimidire gli impresari...

Forse?

Cosa?

Col cavolo.
Innanzitutto non ci sono fonti attendibili.
E poi... se pure fosse esistito un uomo, sfigurato o deforme che fosse, che abitava nei sotterranei della Garnier Opera House di Parigi... questi sarebbe davvero l'Erik che noi "tutti" conosciamo?
Molto probabilmente NO, e comunque sarebbe impossibile da definire.
Quindi... frasi come "Il Fantasma dell'Opera e' esistito realmente" è solo falsamente sensazionalistica ma non ha riscontri oggettivi.

1) Non me la sono presa.
2) C'e' già una grossa differenza tra il "pare" ed un'affermazione data per certa.
Ora, considerando anche che Leroux si sia ispirato a "rumours" dell'epoca nella creazione del suo personaggio, qual'ora ci fosse stato veramente un abitante (magari deforme) dei sotterranei dell'Opera di Parigi... questo farebbe di lui il "Fantasma dell'Opera" di cui romanzo e musicals narrano?
Ovviamente No.
Il punto e' questo: Leroux può anche essersi ispirato ad una VICENDA vera (o presunta tale) ma non c'e' la minima fonte che possa confutare che il PERSONAGGIO PROTAGONISTA di quella vicenda fosse anche solo minimamente simile (caratterialmente parlando) al PERSONAGGIO PROTAGONISTA del libro.
Quel che intendo dire io e' che seppur ci sta qualche possibilità (remota IMHO) che nella seconda metà dell'800 ci fosse un uomo solitario che viveva nei sotterranei dell'Opera, questo non fa di lui il "Fantasma dell'Opera" per come noi lo conosciamo.

già il brutto è che è tutto vero come sarebbe bello se ci fosse stato realmente.....Anzi no se ci fosse ancora oggi si cooooome no...sogna sindy sogna

No Problem, l'importante e' chiarirsi.

Che c'è di male nei sogni?^^Fintantoche abbiamo la capacità di sognare,dobbiamo sfruttarla a dovere anche se ti capisco benissimo!^_-

Comunque volevo solo aggiungere che nelle brochure di londra e di Broadway c'è scritto:

"The Opera ghost really existed. he was not, as was long believed, a creature of the imagination of the artists, the superstition of the managers, or the absurd and impressionable brains of the young ladies of the ballet, their mothers, the box-keepers, the cloak-room attendants, or the concierge. No, he existed in flesh and blood, though he assumed all the outward characteristics of a real phantom, that is to say, of a ghost."
Gaston Leroux

credo ci sia scritto anche nel libro no?